商標法第十四條規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。”商標法第十四條規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！贝藯l規(guī)定為我國商標法對馳名商標禁止宣傳的基本規(guī)定。

有人認為此規(guī)定一出，馳名商標的推廣意義將不再具備，甚至已經(jīng)無法在公眾領域做任何展現(xiàn)。雖然商標法作出了上述禁止性規(guī)定，但是并不意味著馳名商標不具有任何推廣意義。因為品牌傳播的方法，除了經(jīng)營者可以主動采用各種形式的廣告推送的辦法之外，也可以被無意識的傳播，例如某企業(yè)被以新聞或某項知識類網(wǎng)站以客觀描述的形式播發(fā)了該企業(yè)馳名商標的持有情況，則該類情形既不能視為廣告，也不能視為生產(chǎn)經(jīng)營者的商業(yè)行為。換句話說，非商業(yè)行為的馳名商標傳播均屬于對企業(yè)馳名商標的合法傳播。具體操作中建議如下：

1、馳名商標的信息的傳播人盡量不要是該商標的生產(chǎn)、經(jīng)營者。

2、傳播行為具有真正的非商業(yè)性。例如關于產(chǎn)品商標知識的描述，百科資料的描述、在某項特定的非商業(yè)場合對本公司持有馳名商標情形的介紹等均屬于非商業(yè)行為。

3、信息表述應當盡可能客觀，不帶有傾向性意見，不存在主觀性很強的表述。

今天我司帶您聊聊商標轉(zhuǎn)讓。商標轉(zhuǎn)讓在很多需要商標的人或企業(yè)獲取商標的一個非常常見的方式。那么什么是商標轉(zhuǎn)讓？商標轉(zhuǎn)讓的專業(yè)回答是張掖商標注冊人在注冊商標的有效期內(nèi)，依法定程序，將商標專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方的行為。其實說白了就是有商標的人不想要了就給有商標需求的人。

那么什么時候需要用到商標轉(zhuǎn)讓呢：

1.將已經(jīng)注冊過的商標轉(zhuǎn)讓給別人的，應該去商標局辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)；

2.因企業(yè)合并、兼并或改制而發(fā)生商標專用權(quán)轉(zhuǎn)移的，應該去商標局辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)；

3.因依法判決而發(fā)生商標專用權(quán)轉(zhuǎn)移的，應該去商標局辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)；

4.轉(zhuǎn)讓商標時不僅僅只轉(zhuǎn)移一個需要轉(zhuǎn)讓的商標，還需要轉(zhuǎn)移手頭上的近似商標。既然用到了商標轉(zhuǎn)讓就該說說商標轉(zhuǎn)讓的兩個形式了。商標轉(zhuǎn)讓的形式分為兩種：合同轉(zhuǎn)讓和繼承轉(zhuǎn)讓。

平時大部分的轉(zhuǎn)讓商標都是一合同轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓注冊的，合同轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓人和受轉(zhuǎn)讓人之間通過簽訂轉(zhuǎn)讓合同的方式轉(zhuǎn)讓注冊商標。繼承轉(zhuǎn)讓是指個人以及依法登記的個體工商戶死亡或者喪失行為能力，由法定繼承人繼受其注冊商標的。轉(zhuǎn)讓商標應該依法履行手續(xù)，必須由商標局批準還能生效。如果不去商標局辦理有關手續(xù)的話屬于自行轉(zhuǎn)讓商標行為，根據(jù)法律規(guī)定是要受到處罰的，嚴重時還會導致注冊商標被撤銷。

顯著性是商標的內(nèi)在要義。我國現(xiàn)行商標法第十一條第一款對于因缺乏顯著性而不得作為張掖商標注冊的情形作出了明確規(guī)定。在商標授權(quán)程序中，國家工商行政管理總局商標評審委員會適用該條款的標準一直較為嚴格，司法審查過程中，法院在大部分情形下似乎也默許了這種做法。根據(jù)商標與其所標識的商品的關系，一件潛在的商標可以分為通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名稱，是指某特定的商品所屬種類或類別的名稱，不能申請注冊為商標得到保護；描述性標志，即描述商品的特點或特性，其一般不能申請注冊為商標獲得保護，但在證明具有第二含義后可以申請注冊為商標；暗示性標志，即暗示而不是描述商品的某種特性，它需要消費者通過想象判斷商品的性質(zhì)，不必證明第二含義即可申請注冊為商標得到保護；任意或臆造標志與使用它的商品無關，無需證明第二含義即可申請注冊為商標得到保護。

就標志的顯著性來看，通用標志永遠不可能用來區(qū)別來源，描述性標志要求具有第二含義才能成為顯著標志，暗示性標志和任意性或臆造性標志被認為具有內(nèi)在顯著性。將上述理論劃分對應于現(xiàn)行商標法第十一條第一款的內(nèi)容，通用標志對應于僅有本商品的通用名稱、圖形型號；描述性標志對應于僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點；暗示性標志和任意或臆造標志則不屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款規(guī)定的不得作為商標注冊的情形。

然而，問題在于是否具有顯著性并不是客觀事實的判斷問題，而是具有很強主觀判斷因素的法律問題。但是，實踐中可能存在的問題是，對于那些并非屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款第（一）項與第（二）項情形的暗示性標志和任意或臆造標志也禁止其注冊為商標。例如，對于化妝品指甲油等商品，申請注冊小女孩Littlegirl商標，是否屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款第（二）項規(guī)定的情形？

對此，國家工商行政管理總局商標評審委員會認為，其直接表示了商品的用途、消費對象等特點，不得作為商標注冊，法院也支持了這種觀點。正如前文指出的，顯著性的裁判是法律問題，且具有主觀性，故不存在絕對真理。不過，值得思考的是，為什么會存在這種相對比較嚴格的裁判標準？

筆者認為，這與商標授權(quán)的思維有關系。一方面，既然是授權(quán)，當然也就可授可不授；另一方面，考慮到僅僅是在授權(quán)過程中，不授的話，申請人也沒有太大的損失。那么，這種商標授權(quán)思維與知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的論斷是否契合，仍有待進一步探討。

關于張掖商標注冊的時候是否可以用聲音作為注冊商標，我們大家一定也好奇，今日我們小編和大家分享。北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日就瀘州老窖股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標申請駁回復審行政糾紛一案作出一審判決，認為瀘州老窖公司申請注冊的聲音商標因缺乏顯著性不得作為商標注冊。據(jù)了解，本案申請商標系第19351139號聲音商標，于2016年3月18日向原國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，指定使用在第33類“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（飲料）；酒精飲料濃縮汁；酒精飲料（啤酒除外）”商品上，現(xiàn)商標申請人為瀘州老窖公司。

商標局作出商標駁回決定后，瀘州老窖公司不服，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會提出復審申請。商標評審委員會經(jīng)審理認為，申請商標音樂部分較為簡單，朗讀的文字部分易使消費者將其理解為瀘州老窖公司對指定商品進行廣告宣傳的一種描述性用語，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標應有的顯著性，對其申請予以駁回。瀘州老窖公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，被訴決定認定申請商標的注冊缺乏顯著性結(jié)論正確，予以支持，一審判決駁回原告瀘州老窖股份有限公司的訴訟請求。一審判決作出后，雙方當事人均未提出上訴，現(xiàn)該判決已生效。